Lunes Felices

Sinceramente, me da mas gracia que otra cosa ver los últimos manotazos de ahogado de la industria discográfica.
Gestos como este o los nuevos y esteriles embates de la RIAA en Estados Unidos no son mas que la confirmación de que les va llegando la hora, a las grandes empresas discograficas y a sus respectivos obreros(¿artistas?) dependientes del aparato publicitario.
Quizas sea cuestión de semanas, meses o años. Pero son historia.
Ahora nosotros tenemos el poder en nuestras manos, para darles el tiro de gracia... otra razon mas para seguir bajando música.

creo que este es un hito que va a marcar la historia de la música argentina, ya que gracias a éste acontecimiento nos podemos enterar que... los sultanes todavía existen!!!!

también hay que rescatar que "la sole" se dio cuenta que en la actuación no dura mucho más...

Yo antes trabajaba a la vuelta de SADAIC y todos los dias me cruzaba con esta gente que vive de los derechos. Una vez escuché que uno (con el pelo teñido de noche darkrojiza, como corresponde) desde un telefono publico decía "a que no sabes que? Los usltanes me van a grabar un tema).

Ya hacía varios meses de "estoy saliendo con un chabon" y me cauerdo que pensé "los Sultanes todavía existen?". Hoy pasaron varios meses mas y la pregunta se repite!!

Amigos, de seres como Otero eso no deberia sorprender (o no se acuerdan de la reunion de eso, Pil Trafa, Pappo y otro en el comienzo del gobierno de Carlo, con ese especimen?). Encima, y por si esto fuese poco, apoya a Macri... La idea del rocker "pidiendo permiso" da asco. Recuerdo una nota de Sergio Rotman a propósito de lo que decía antes en la vieja revi Rock & Pop: el unico musico que hablo en ese momento contra esa idea. Chapeau!

atilio stampone y leopoldo federico ahi? que mal.. yo los tenia como grosos.. (ademas de ser dos fanas de la gloriosa academia) pero que verguenza ajena.......
yo laburè en EMI odeon, en la discografica, y no les puedo explicar los dialogos que se escuchaban ahi....serian las delicias de un blog como este... pero no puedo decir nada...es secreto profesional..¿?

Que los sultanes vayan a quejarse me inspira una pregunta: ¿Cuánta plata pueden estar perdiendo estos tipos si sus discos no los debe comprar nadie ni siquiera truchos?
Lo que pasa es que en la compañía les deben haber dicho "muchachos, sino dan la cara olvídense de grabar otro disco", y ahí no les quedó más remedio...

...
Parasitic music industry
As it destroys itself
We'll show them how it's supposed to be

Music written from devotion
Not ambition, not for fame
Zero people are exploited
There are no tricks, up our sleeve

Gonna fight against the mass appeal
We're gonna kill the 7 record deal
Make records that have more than one good song
The dinosaurs will slowly die
And I do believe no one will cry
I'm just fucking glad I'm gonna be
There to watch the fall

The time has come for evolution
Fuck collusion, kill the five...

Transcribi un pedazo de Dinosaurs will die de NOFX. Fat Mike debe estar haciendo buena guita con su sello pero la cancion refleja bien la poca vida que le queda a estos dinosaurios (esperemos que asi sea).

Abstracción: la letra viene bien a cuento.
Confrontacion con la realidad: espero que NOFX no sean EOY del Norte (personalemnte mne gusta mucho mas NOFX que EOY, pero....)
Confrontación con la realidad II: hace cuantos discos que NOFX debería haberse extinguido? Es una avance, pero ya estamos para la evolución de NOFX. Sino, los mamiferos de hoy son los dinosaurios del mañana :)

Antes de preocuparse por los billetes, estos "músicos" deberían preocuparse por la música; luego si podrían ver esytos temas que, de última van a seguir beneficiando a las discográficas, no a ellos.

La última sorpresa de NOFX creo que fue el disquito ese transparente que se llama The decline y tiene una canción sola de al menos 15 minutos. La industria discográfica puede morir, reformularse, que haga lo que quiera (en realidad me molestan bastante sus contratos esclavistas). Lo que realmente me jode es esa codicia por el milloncito más que les hace luchar contra la piratería (principalmente la codicia de los artistas). Anoche vi la genial maldición del perla negra y sobre el final tiene una inspirada frase que defiende abiertamente la piratería (de la que hablamos acá, no sólo de la de ellos, aunque es ambigua). La verdad es que quiero transcribirla textual pero no me la acuerdo tanto. No por nada el director Gore Verbinski era el guitarrista de los Daredevils, la banda que formó Mr Brett cuando Bad Religion firmó con Atlantic. ¿Punks sistemáticos contra la industria (propia)? Suena divertido.
Ah, Leo, ellos son su propia discográfica así que todos felices, ¿no? Cierto, quedamos los que compramos los discos por la música. Bue, nadie es perfecto...

Naza Chong, quizas no fui claro, pero me refería a "...Soledad Pastorutti, Sandra Mihanovich, Ricky Maravilla, Atilio Stamponi, Nito Mestre, Adrián Otero, Gustavo Santolalla, Leopolfo Federico y los grupos Mambrú y Los Sultanes" Si ellos tienen su propia discografica entonces si, estro es cualquiera!!

Creo que en este caso los nombres pesan en relación a la evaluación de una petición más bien impresentable, pero el contenido último de la misma es más o menos lo mismo de lo que estábamos hablando en el comment de la independencia, de qué retribución espera el músico y de quién se lleva la guita que la música genera. En lo personal no le tengo simpatía a las multi que fabrican chorizos musicales matando al chancho de paso, pero tampoco al tipo que lo clona para sacarle unos mangos a un disco que probablemente ya desde el principio no iba a recuperar sus gastos de producción.

Creo también que la única forma de sobrellevar el haber estado en los Sultanes es tener la esperanza de que algún día eso valga algo en royalties.

Y una pregunta sobre el audaz llamado a la piratería de javier al principio de este comment (cito, "Ahora nosotros tenemos el poder en nuestras manos, para darles el tiro de gracia... otra razon mas para seguir bajando música.")
¿Es a Sandra Mihanovich, a Memphis y los Sultanes a quienes bajás de Soulseek, dándoles el tiro de gracia a los "dinosaurios" locales o sirvientes de las multinacionales? ¿Bajás discos que no te interesaría comprar y que no comprarías de ninguna forma?
Yo por lo menos sé que estoy, humildemente, robándole a U.S. Maple, Mekons, Stephin Merritt y grupos que me gustan, generalmente artistas humildes que apenas deben vivir de la música. Espero compensarlo difundiendo lo más posible las bondades de su música porque soy absolutamente consciente de que lo que en verdad hago es sacarle guita a Touch & Go o a David Yow para dársela a una compañía telefónica o a Bill Gates. Trato de verle (y creo que existe) el lado positivo, pero no me parece precisamente una tarea de Robin Hood.

benito, a traves de tu comment me surgió una gran duda(y no la podonga :-))
como mierda gana guita bill gates cuando yo me bajo mp3's??
porque tal vez no me doy cuenta.
tipo, todos le echan la culpa o lo acusan de traidor, basura a bill gates. que posiblemente lo sea.
pero tambien hay q decir la guita que dona el flaco que no es poca. ayer me parece salio en clarin que para la biblioteca del congreso dio 250.000
pero bueh,saludos igual

el ataque de los nuevos revolucionarios de cafe.
ok boys: la revolucion es suya, desde el confort de sus habitaciones y con solo un par de clicks de mouse. sigan comprando mitos, hasta el dia que se harten y olviden por completo el affaire mp3. para ese entonces buscaran algun chiche nuevo con que reemplazarlo y vuelta a llenarse la boca con el piripipi de siempre. a ver si nos entendemos: aca no se trata de combatir a la industria, sino de ignorarla y continuar felizmente con nuestras vidas. si la gallina de los huevos de oro sigue produciendo me alegro por ellos, pero ponele que las multinacionales vuelen por los aires tal cual muchos ansian. no pasaria absolutamente nada: los ejecutivos se reubicarian en otros ambitos (tal vez la industria alimenticia pruebe ser definitivamente mas rentable) y la posta quedaria en manos de miles de subsellos menores que calcarian al pie de la letra los vicios y practicas espurias que emplean las majors (esto de hecho ocurre con multitud de sellos indies que repiten -a menor escala- la logica de funcionamiento multinacional, desde el trato despotico para con sus artistas hasta los manejos turbios del dinero). la misma torta que se reparten cuatro o cinco, solo que dividida en porciones mas pequeñas. el circo de siempre (esto no desaparece nunca) bajo el mando de varias batutas...
para mi el asunto que realmente valdria la pena discutir es como los musicos que de veras importan pueden encontrar mejores condiciones para desarrollar su arte, dentro o fuera de la industria, con o sin Internet, y cual es nuestra posicion -como consumidores- frente al asunto. es lo de siempre: preferis pagar 10 mangos por un cd independiente o afanartelo aprovechando un descuido del vendedor? pagar una entrada para ver a tres banditas que en el mejor de los casos apenas logren cubrir gastos de flete y sonido, o colarte en medio de un arrebato? no te parece que bajando mp3 a cuatro manos te colocas en una posicion medianamente similar a estas?
simples dudas...

Para mí la música es un placer. Me bajo música porque es la forma mas facil de conseguir ese placer. La industrializacion de la musica me obligó a entrar en su circo de prepo. Yo no quería ser "·consumidor", yo quería ser "escucha".

Cualquier cosa que esté a mi alcance para obtener ese placer de la forma mas directa y sencilla, lo voy a hacer. No estoy pensando que le saco guita a Touch and Go y se la doy a Telefonica.

Si un artista quiere de verdad dar a conocer su musica, tiene miles de formas de hacerlo. El problema viene cuando quiere ser millonario por haber compuesto una cancion. Es esa vision de mierda que tienen muchos (la mayoría) de los artistas la que empaña las cosas. Como los directores del malísimo "nuevo" cine argentino que van por la vida llorando qe en alemania el gobierno financia películas y acá apenas les dan unos subsidios de 100 mil pesos. Por qué un gobierno con priorirades infinitamente mas importantes "debe" financiarle la pelicula a Juancito Vivoenunaburbuja ?

Es casi tan ridículo como que yo quiera dejar de trabajar para dedicarme full time a terminar el numero 15 de PinkMoon y le exija al Gobierno que me banque. Ok, uno después va a Harrods y ve que el gobierno está subvencionando a una horda de boludos, no es que abra comedores infantiles.

ME fui de tema....pero volveré ;)

Los dos primeros párrafos de Marcos me parecen bien, después me parece que mezcló un montón de cosas y no coincido en nada (salvo en que termine la PinkMoon 15).
Lo del cine es complicado, discutible y me parece que el argumento de Marcos llegó a una posición nefasta, pero son opiniones que creo llevaría mucho discutir. Pero lo de "malísimo" es mucho más simple, sobre todo manteniendo el eje de la generalización (que nunca comparto). En los últimos diez días se estrenaron dos pelis nacionales (al final la de las barbies y la del cuchu se suspendieron). Una es mainstream (Cleopatra) y la otra no (El juego de la silla). Yo vi las dos. Desafío a cualquiera a que haga lo mismo y después me cuentan...

Estoy de acuerdo en que hay que ignorar la industria discografica mas que combatirla, pero creo que esa ignorancia es una forma(y buena)de combatirla. No solo ignorancia sino buscar medios propios o alternativos.
Lo que se tiene que terminar es la ingenuidad del publico. Si uno sabe que esas dos canciones que le gustan del disco de turno las puede bajar por internet lo ultimo que va a querer hacer es gastar guita en comprar el disco, mas teniendo en cuenta que a la mayor parte de la gente que va y compra el disco del momento apenas le interesa la musica. Eso solo lo hacemos nosotros los snobs/fetichistas. Y para la gente que no tiene internet, pirateria a granel por la via publica.

NOFX lo ultimo que saco fue un disco olvidable(war on errorism) con muchas alusiones a la guerra en Irak y a la politica yanqui. Espero no haya sido propagandistico sino porque es lo que verdaderamente creen (en la tapa hay un dibujo de Bush con la nariz de payaso). Lo mas lamentable es que una de las canciones creo que se llama when did punk rock become so safe? que deberia ser una cancion autorreferencial (when did nofx become so safe le tendrian que haber puesto). Pero tambien me parece estupido esperar una evolucion de ellos. No vamos a pretender acaso que se pongan a experimentar, o que fat mike cambie su voz de borracho. Lo que si espero de ellos es que no hagan mas discos cuidados y que algun dia puedan superar el white trash..., porque la verdad que le falta algo y podrian hacerlo. El EP ese The Decline es lo ultimo bueno que sacaron. No entiendo porque no se tiraron para ese lado. Creo que lo mejor de NOFX esta en los EP's. Tienen que mandar al carajo a ese productor horrible que tienen, Ryan Greene. Peor concepto del punk no puede tener. Agarra su coladora perfeccionista y saca todo lo punk que pueda haber.

A esta altura ya soy tu versión de Tierra 2, Gustavo. Creo que coincido en que es mas una revolución de la comodidad que una verdadera lucha por acabar con el sistema capitalista. Pero cuando decís:

"preferis pagar 10 mangos por un cd independiente o afanartelo aprovechando un descuido del vendedor?"

me hacés pensar en un debate que se está gestando también en los comics. Cada vez hay mas y mas download, y los que mas se quejan hasta ahora son los independientes de Fantagraphics. Pero son quejas a las que les hace falta un baño de realidad, me parece. Porque, ¿que otra nos queda? ¿Como no bajarte la recopilación de Krigstein en lugar de comprártelo si la venden a 50 dólares precio de tapa? (dejando de lado que después del 1 a 1 acá se acabó la comiquería que compraba para tener en stock, o lo pedís el mes que sale por previews o te olvidás para toda la vida) ¿Y como hacés para comprarte un cd de 10 mangos que en realidad no son 10 mangos sino que a eso le tenés que sumar el costo del flete (en dólares) y luego todo por 2.90? Ellos no son multinacionales, pero uno tampoco!

No entiendo que tiene de malo que un trabajador de la cultura pretenda vivir de su obra, mientras que un medico te puede cobrar $30 la consulta por recetarte un amoxidal y un escribano $50 por una firma pedorra

El hecho de que haya gente con el cerebro tan lavado que piensa que bajar música es "robar" me da pena. ¿Dormirán tranquilos sabiendo que son "ladrones"? ¿O cargaran con la culpa por el resto de sus atormentadas vidas? Bueno, allá ellos, pobres.
Me parece triste que haya gente (músicos mas que nada) que tenga tan asociada a la música con el tema de la guita, al punto de olvidarse de que eran cosas separadas. No esta mal que los artistas se ganen la vida, pero de ahí a vivir y hacer música pensando solamente en los royalties...
Bajar música para mi no solo es una cuestión de comodidad, también es una convicción política (disculpame Gustavo por ser un revolucionario de cyber-café, cuando termine de escribir esto prometo ir al congreso a tirar bombas molotov). No puedo pagar 70 pesos por un disco de los magnetic fields, por mas que los ame. Entonces o lo bajo de Internet o me quedo sin escucharlo, la decisión es muy simple. Yo además de bajar música también bajo películas, libros y apuntes para mis estudios a los que de otra forma nunca podría acceder. Por eso Internet me parece el medio de comunicación más revolucionario que existe, porque no hay limites, ni prohibiciones. Todos tienen acceso a todo. Después que bajes música de Lia Crucet, Piñón Fijo o Nick Drake, es otro tema.

Hugo: En los Hospitales públicos los médicos no te cobran la consulta por recetarte un amoxidal (que por otra parte podés ir comprarlo sin receta y te ahorrás las 30 lucas). Pero de todas formas estamos hablando de cosas bien diferentes. Se supone que uno estudia, adquiere ciertos saberes que otros no tienen y ese saber se transforma en un servicio que otros obtienen pagando. Así como el medico compra el pan. Y el panadero el diario. Y el canillita la cerveza. Ese es el sistema donde vivimos. En Cuba el amoxidal y los medicos son gratis. Y no saben qué es el soul seek.

Ahora, mi idea del arte no es un tipo tratando de venderse por tres con cincuenta, que se desespera por sacarle el mayor rédito económico a su cancion.

Es la diferencia entre escribir jingles o canciones. Pintar obras o cuadros. Escribir best sellers o novelas.

No sé, nunca el mecenazgo dió buenas obras. Las mejores canciones fueron escritas lejos de las chequeras. Las mejores novelas en cuartos inmundos o en períodos libres de internaciones.

Aclaración para Naza: "mejores" = "mejores (para mí)" ;-D

Elmo: nombre a Gates como arquetipo del magnate informático, supongo que la mayoría de los usuarios de Soulseek, Wimx o Kazaa operan con sistemas de Microsoft, pero es irrelevante quién es el destinatario final del dinero que genera (y estate seguro que se genera) el intercambio de música por Internet. Sólo sé que no es el músico. Por otra parte las donaciones de Gates lo pueden hacer más simpático humanamente, pero a la vez más peligroso porque encarna la concepción de re-distribución que se alienta en el Imperio; es decir: nada de re-distribución, sólo caridad bíblica por parte de los privilegiados. Caridad vertical y no derechos sociales.

Javier: me encanta cuando me dicen que tengo el cerebro lavado, me da sensación de limpieza. No te preocupes que duermo bien y que no me azoto pensando "soy un ladrón, me bajé un tema de Jesus Lizard". Y tampoco tengo la guita para comprarme una copia original del 69 Love Songs, que más querría, pero para serte sincero tampoco la tengo para bajármelo íntegro con mi mísera conexión que me cobra en pulsos telefónicos que van hacia quién sabe donde.

Marcos: Pongamos el caso de un músico incapaz de conseguir dinero representando su música en vivo por problemas personales pero que quiere grabar un disco en un buen estudio, con cinta de carrete, con un buen productor, una serie de músicos profesionales de primera línea y editarlo para poder hacer otro, tal vez más modesto. ¿Qué compañía -multinacional o no- podría (conste que digo "podría", ni siquiera "querría") costear los gastos de dicho disco si no va recuperar nada de dichos gastos porque las grabaciones no se pueden ni se deben vender sino simplemente regalarlas. La respuesta es ninguna, ninguna, ninguna. Y por ende el disco que no salió podría ser Bryter Layter, Pet Sounds, Loveless, Sgt. Pepper, Berlin, etc. etc. etc.

Y el pedido de subvenciones y mecenazgos siempre me pareció lamentable en el caso de los artistas populares, pero sin ese tipo de apoyos económicos olvidate de Mahler, de Cage, de Stockhausen y de toda la música seria experimental y no popular. A no ser que alguien me explique como grabar un equivalente al "Gruppen" de 1957 con un mouse, un shure de tercera mano y una copia trucha del Pro Tools.

Por último: ¿Intentaste que te den una guitarra diciendo "yo no soy un consumidor, soy un artista con manos"? Si lo hiciste con éxito, por favor, pasame la dirección.

-El disco Pinkmoon o los demos que están en Time of no reply me parecen iguales o mejores en caliadd artística que a Bryter Lyter. Hay unos saxos metidos gracias a la compañía que no son algo feliz.

-Me parece que te faltan ver las innumerables opciones que hay detrás de del circuito industrial. Un CD-R cuesta menos de un peso. Cuándo editar música fué tan barato?. Y si la querés hacer mas "profesional", siempre va a haber una amigo con pro tool para que te limpie el sonido y uno que te suba los temas a la red.

-Precisamente el mecenazgo hace que algunas cosas de Cage sean obras dignas del personaje del Manosanta de Olmedo. [nota: Francisco Lopez en este momento está en la Patagonia grabando al viento. El tipo está subvencionado por Telefonica, viene de España, le pagan y lo alojan en los mejores hoteles, para grabar el viento de la patagonia....en declaraciones exclusivas, al volver de este viaje dirá: "y...si no me tienen fe!"]

- Sugerencia económica: bajate música en un locutorio con banda ancha y por lo mismo que pagas de pulsos, te bajas discos en vez de temas.

Así que Cage es un chanta, Pet Sounds mejor si lo grababa Brian Wilson con una guitarra desafinada en un grabador de periodista, ídem para Berlin y Loveless, bajarse música es "revolucionario"... ¡las cosas que uno se viene a enterar! ¡¡¡la revolución del "lowest common dominator"!!! Hay gente que es inútil para todo servicio excepto el arte, ejemplos sobran... así que ahora no va a grabar el más talentoso, va a grabar el que tenga una mejor manera de desenvolverse en el mundo del trabajo, y por ende más tecnología y más tiempo libre... el arte no es democrático, el arte no es católico, el arte no es comunista, el arte es elitista, va con mayúscula y la plebe nunca lo entiende. ¿Y de qué nos sirven 200.000 discos gratis? ¡¡¡Yo quiero uno o dos que me cambien la vida!!!!

bueno, pero tampoco es para decir que sin un estudio de 258 canales, tres ingenieros de sonido y dos mac G25 en cluster se puede hacer un buen disco. Los discos de ventolin (alguien tenia que decirlo ;)) estan grabados con los minimos recursos tecnicos (y casi diria los minimos conocimientos sobre esos recursos), "masterizados" en una celeron 300 con una copia pirata del soundforge y sin embargo tienen mucho mas para decir que muchos "grabados en los estudios XXXX bajo la produccion de ZZZZ, asistidos por JJJJ, masterizado en PPP mastering corp"

y ya lo dijo el doctor t. : arte o negocio? forma de expresion o forma de ganarse la vida? a sincerarse...

--espacio de publicidad--
para chusmiar el escrache:
http://www.proyectovenus.org/cgi-local/venus.pl?alpha=0019!DET!2534&omega=0003!!1

Esa es la equivocacion es FORMA DE EXPRESION Y FORMA DE GANARSE LA VIDA. No es una cosa O LA OTRA.
la diferencia cual es? Si mantengo mi actitud para lo que hago, si puedo ganarme la vida con eso puedo grabar si necesito 228 canales y lo que sea, y tambien puede elegir grabarlo en una celeron 300 con copia de soundforge. Pero de la otra forma me limito al soundforge y eso tambien va en contra de mi obra, porque no todas las cosas fueron concebidas para que suenen igual. y si ya no puedo elegir como quiero que suene, te guste o no, no sirve para nada.

Se imaginan a alguien diciendo "prefiero las pinturas de Klemm porque los colores son mas nítidos y usaba materiales de mucha mejor calidad que los que usaba Berni" ?

O "prefiero Pesadilla MCLIII , que tiene efectos hechos por los que hacen los efectos de Matrix antes que Blair Witch Proyect"?

O "prefiero Berlin porque está producido por Bob Ezrin" (como si esas canciones de Lou Reed no sonaran igual de geniales grabadas en una porta!)

- La disyuntiva se resuelve fácil: para la mayoría de los "artistas", ganar plata es su "forma de expresión" .

Cuántos músicos supuestamente "arties", con sus millones en el banco, reaccionaron ante Internet no como un excelente medio para seguir experimentando y proyectando su arte sino como una manera de ganar mas plata vendiendo sus discos a los mismos precios de siempre y así quedarse con el porcentaje de las disquerías.

Bueno, vamos por partes. Hay una argumentación de Albini sobre los gastos al pedo en el estudio que es una verdad grande como Godzilla, al mismo tiempo sacar un disco como los de Shellac con micrófonos baratos y un soundforge es lisa y llanamente imposible. No hablemos de Pet Sounds porque ya es grosero, es como decir que podés filmar Apocalypse Now con 500 dolares. Basta, no se puede y punto. Poner de ejemplo a grabaciones que desde un principio tuvieron una forma limitada o que dicha forma fue elegida a propósito como forma de expresión (todos los bootlegs, Mountain Goats, Microphones, GBV y siguen los nombres) es una argumentación falsa.

Hay otro punto que es el de los supuestos millones sobre los que los músicos se revuelcan y sobre los que ladran cuando un anarquista informático les quiere sacar un centavo. Nadie ha pedido que se informe sobre el estado patrimonial de los músicos, pero si fuera así estoy seguro de que muchos se sorprenderían. Cualquier persona que al menos haya cargado un ampli en su vida sabe que la ecuación trabajo/inversión=rédito económico de la música debe ser de las peores que existen y que el porcentaje de músicos adinerados es ridículamente bajo. Pero inclusive entre los que sí la hicieron y pueden vivir bien de su música las cantidades tampoco son importantes. Si vos pudieras comparar la guita que gana (poné el nombre que quieras, de Charly García a Soledad Pastorutti o el que odies más) con lo que gana un cirujano plástico o cardíaco de primera línea (por hablar de un gremio bastante ejemplarizado en estos comments), un cargo bancario alto o un publicista reconocido (sin tener que nombrar a los dueños de la Argentina, que ya sería demasiado) y la supuesta fortuna del músico va a parecer la de un linyera. Y lo que venden es un bien suntuario, es decir, no hay chantaje. Yo voy a seguir prefiriendo que Alejandro Lerner -músico que odio con pasión- tenga un autazo antes que un especulador de bolsa. Por mucho que detestes su música no es, a priori, una forma deshonesta de ganar guita. Ahora, si la guita debería existir o no, o si el sistema impositivo tendría que ser más distributivo, es otro tema.

Pero el tema central es que no es un tema a discutir por terceros; si vos querés (y podés) regalar tu música -que quieras o no es un bien de consumo e intercambio- viva tu gesto. Otra gente no quiere o no puede, eso no las convierte en canallas ni en vendidos. Porque a diferencia de los jingles, hasta la canción más berreta es un fin en sí misma, es decir, esencialmente lo que vende es la propia canción y el artista, no hay trucos. Pero además el que los artistas no puedan tener beneficios económicos por lo que hacen es una concepción platónico-romántica que los verdaderos artistas -a excepción de los que hacen su arte entre el ir y venir de cobrar sus cheques de rentas- nunca adhirieron. ¿Vos pensás que Van Gogh, Artaud, Roky Erickson, Crass, Ian McKaye, Herzog o quién quieras, no querían todo tipo de respuestas, incluídas las materiales, por lo que creaban? Es erróneo tanto el pensar que sólo se hace por eso como el pensar que no se hace en absoluto por eso. Posiblemente la maestra que va a laburar en una escuelita en la loma del orto del Chaco por 200 pesos mensuales no estaba pensando en la guita cuando eligió esa profesión, eso es asunto de ella, pero ¿la mirarías con cara de culo por cobrar esos 200 pesos? ¿Y no es injusto de cualquier forma?

Hay que bajarse un poquito del caballito de juez de cosas que no se han vivido y dejar de ser tan generoso con los medios de vida de otras personas. Por ese camino se puede terminar argumentando que habría que bajarle más el salario a los obreros de la construcción porque el ejercicio les hace bien físicamente. El arte o la música hecha EXCLUSIVAMENTE (hay que terminar con la dicotomía entre crear y vivir de la música, es falsa) como especulación de guita es muy fácil de reconocer porque es horrible y porque en general está Afo Verde cerca, no andemos buscando a ver si este ganó dos pesos o ganó tres.

Por último dos anécdotas ilustrativas de la nube de pedo desde la que se opina a veces: Hace unos años un compañero de trabajo, músico en una banda relativamente popular con contrato en multinacional y video en MTV me contaba que en el ómnibus lo había parado un flaco a preguntarle si viajaba en ómnibus para inspirarse en sus crónicas urbanas o si tenía fobia a manejar, y este compañero mío iba en ómnibus a su otro trabajo, alejado de la música, porque era el único medio que podía pagar y al salir del laburo tenía que ir caminando hasta la sala de ensayo, porque no podía pagar un ómnibus extra, y a la salida ir a la casa de la vieja para pedirle guita para pagar la sociedad médica de la hija. Al mismo tiempo había un flaco convencido de que solo por salir en la fucking MTV el tipo era un millonario dos escalones abajo de Macri.

Otra es de Paul Leary, guitarra de Butthole Surfers, Daniel Johnston y Roky Erickson, cuando firmaron con una multi y un periodista le preguntó qué decía sobre las acusaciones de haberse vendido, Leary dijo algo así (estoy citando de memoria así que tal vez lo maquillo un poco) como: "Bueno, andá VOS a dormir ocho meses en el piso de una van, andá VOS a agarrarte ladillas en el baño de un pub podrido y no poder curártelas en tres meses, andá VOS a comerte los gargajos de un montón de borrachos tres veces por semana, andá VOS a pasarte semanas y semanas sin saber si al otro día vas a comer, o te van a meter en cana, o se va a romper un equipo y no lo vas a poder arreglar, andá VOS a vivir con cinco dólares al día durante los mejores años de tu juventud, andá VOS a hacer todo eso por SEIS años y DESPUÉS vení a decirme que soy un vendido".

Pero Benito, me estás diciendo que el arte es una "trabajo" o una "profesión"!!. No se puede comparar a Charly García con un cirujano porque es como comparar al Papa con un chofer de Flecha Bus.

De hecho, el quid de la discusión es esa: para mí el arte no debería ser tomado como un medio de ganancia económica y mucho menos como un trabajo o una profesion (muerte a las academias musicales!)

Sobre las dos anecdotas:
1. Salir o no salir en MTV a mí no me significa nada, pero salir gratuitamente es lo menos. Cual es la ganancia de salir en un medio, en rellenar la pantalla a cambio de nada? Y no me digas que es una buena forma de difusión!.

2. Es una pelotudez el argumento que usa Leary. Es el típico argumento de los idiotas que creen que se "merecen" una recompensa por hacer lo que se le canta el orto. Nadie lo obligó a llevar esa vida de rockero reventado. Y evidentemente el tipo estaba desesperado por que venga el mesías de la compañía con el contrato. Un boludo con todas las letras. Otra vez se confunden las cosas: te bancas tocar para tres borrachos porque querés o con la esperanza de "pegarla" ?
Esperar la recompensa monetaria de parte de la Industria es una de las cosas mas bajas en donde puede caer un artista. ojo, digo monetaria porque es de lo que estamos hablando pero el reconocimiento, la plaquita en el Hall of Fame es igual de patetico.

- A mi particularmente me encantaría que Alejandro Lerner grabara discos buenos, no me interesa si gana dos patacones mas o menos que un agente de bolsa (que por otra parte vende un servicio como cualquier otro)

ZZZZ... ZZZZZ... Uy! perdón me dormí. ¿En que estabamos?

Bien; tu punto de vista es tu punto de vista. Y no es único, hay mucha gente que piensa lo mismo. Es la visión romántica del arte como un sacerdocio, o para ser exacto como un martirio, y que proviene de ya no sólo buscar la identificación emocional en los objetos de arte producidos, sino también el ejemplo moral y la proyección vital de lo que no podemos vivir. Es decir; no sólo quiero que hagas canciones que me remuevan sino que también quiero que seas mucho más puro de lo que yo puedo ser para que el resultado sea exclusivamente espiritual. Es un pensamiento que niega la carne a los artistas y el poder de errar. Está todo bien, pero también hay gente que piensa lo mismo de los médicos, personas que se atreven a cobrar por lo que tendría que ser una necesidad básica del espíritu humano: curar a los pares enfermos. Podemos seguir horas y horas y dormir definitivamente a Scott, pero para mí esa es una visión hegeliana y romántica del arte y que niega al mismo tiempo la naturaleza humana de los artistas y el precio de un encordado. También implica una sobrevaloración de los aspectos gratificantes de la creación artística.

Con respecto a los dos casos que mencionaba, el primero no era un ejemplo de lo que hay que hacer -en mi opinión NO hay que entrar en el esquema de difusión de las multinacionales porque el resultado es tan falso y lamentable como el de mi amigo, y un mal negocio, además- sino simplemente un ejemplo de lo irreal que es la percepción desde afuera de la realidad de un músico.

Y en el caso de Leary, te admito que con argumentos similares se han cometido las peores agachadas, pero lo cité porque es también un buen ejemplo de lo que siente un músico al ser juzgado sin conocer las circunstancias personales y creativas del quía, y sin ni siquiera tener en cuenta la música que está produciendo. En el caso de los Butthole los tipos, y hay testimonios totalmente creíbles de esto en libros de Gina Arnold y Azenrrad, vivían como cavernarios no por elección propia sino porque re-invertían la totalidad de sus ganancias en mejorar la equipación del grupo, es decir, en mejorar su propuesta artística. No creo que eligieran a los tres borrachos que iban a verlos, posiblemente fueran los únicos interesados en ver a un grupo con tan poco olfato comercial como para ponerle a la banda "los surfistas del orto". Gibby Haynes, el cantante, renunció a una dulce vida de hijo de presentador televisivo, estrella adolescente de básquetbol y abogado precoz en una buena firma para ir a dormir en camionetas cagadas y estar con gripe varios meses por no poder comprar una aspirina. Es una elección personal pero también es una elección personal el ir a verlo o no, si el tipo en base a todo ese trabajo piensa que vos tenés que pagar X por verlo o escucharlo es su derecho. Nadie lo obligó a hacerlo, es cierto,pero nadie te obliga a escucharlo. Y si el tipo le pone un precio a lo que hace eso no lo convierte en un mercader despreciable ni en un mercenario. Vuelvo a lo de antes: en términos de especulación, la inversión de tiempo y dinero en generar arte es absurda. El que solo las actividades no creativas, imposibles de disfrutar y sujetas a disciplinas verticales merecezcan ser remuneradas me parece no solo injusto, sino además aterrador. Orwell revisited.

El "merecezcan" del comment anteriro obviamente es la palabra "merezcan" tipeada por una bestia.

Iba a expresar mi opinión sobre el tema, pero veo que Benito dijo mas o menos lo que pienso. así que no me voy a matar escribiendo (además veo que hay gente que se esta durmiendo). Marcos, tu postura no tiene ni pies ni cabeza. no conozco ni un solo artista que no pretenda vivir de lo que hace, porque la sencilla razón que no conozco ningún ser humano que no pretenda vivir de lo que le gusta hacer. cualquier intento de "revolución” en el sistema de comercialización de la música y por extensión al sistema de comercialización del arte, no puede apuntar a que los artistas no ganen dinero sino que el dinero generado tenga una distribución mas justa. Es ridículo.
Ya sé que suena antipático considerar al arte dentro de un sistema comercial, pero es la única manera de que un artista logre vivir de lo que le gusta hacer. Para poner un ejemplo, no creo que Albini, Crass, Butthole Surfers, Cage o Ian McKaye (ejemplos que se han presentado en el blog) hayan tratado de hacer hits radiales, pero si han pretendido vivir de la música. Lo que me parece lo mas natural del mundo.
saludos

Jaa, vamos a decirlo de una manera burda, vos queres que un artista te "cure" el alma gratis, en cambio yo no puedo esperar que un medico me cure gratis!!

A la mierda con la espiritualidad, eso es viveza, estas cayendo en la misma!!!

Un artista tambien te cobra por lo que vos no podes hacer, sino que todos hagan su propia musica, sus propias peliculas y se acabó.

Y si te parece que no hay nada espiritual en el trabajo de un medico, es sencillo, sino me cura no puedo hacer mi arte, me quedo sin salud. Asi que vos operame del riñon y yo te regalo mi cdr (no creo que te quejes, total mi cdr de un peso esta repleto de espiritualidad ;)

Creo que se desvía el tema. Me parece bien que un artista quiera vivir de su música. Pero no me parece bien que un artista diga "si querés escuchar mi música, la única forma que tenés es pagar". Está en cada uno decidir que cd comprar y que canción bajar. Son bienes culturales y me parece bien que se pueda tener acceso a ellos sin la necesidad de comprar un disco. Creo que el problema es cuando al artista le interesa más que compres su disco a que escuches su música. Además creo que todo el mundo es consciente que cada vez que baja un disco le está quitando un peso al artista y 21 menos costo a la discográfica.

-Acuerdo con Naza. (miracolo!)

- Evidentemente podemos dormir a todos y vamos a seguir en la misma cosa porque básicamente es una diferencia de interpretación de la realidad. Yo sí veo artistas que están mas interesados en mostrar lo que hacen que en venderlo. Es mas, hay muchos artistas que por una cuestión de necesidad extrema, hacen arte o enloquecen. (son pocos, pero hay)

- Hay tipos que solo buscan la guita y les salen cosas geniales. (que serian mas geniales si no buscaran la guita)

- Mas allá de todo esto lo que importa es la obra final. Y Arjona sacó un disco mas bueno que Malkmus. :-D

llego un poco tarde, pero en serio todos tienen un amigo con pro tools?!?!?!?!?! (cuac)

"...hay muchos artistas que por una cuestión de necesidad extrema, hacen arte o enloquecen. (son pocos, pero hay)"

En que quedamos? son muchos, o son pocos? ;-))

"Por último dos anécdotas ilustrativas de la nube de pedo desde la que se opina a veces"

Ahh buenísimo, ahora el tipo que viaja en colectivos vive en la nube de pedos y el artista de MTV tiene los pies bien puestos en la realidad...

Migueltt: En el caso de la anécdota citada tanto el "artista" de MTV como el que se asombraba viajaban en ómnibus y la nube de pedo no dependía de en qué se viajaba sino de la concepción que se tiene de MTV, o más bien de la música, sin saber lo que eso significa en términos reales económicos. No trates de buscarle connotaciones clasistas a un ejemplo tan simple y pelotudo.

me perdí la mayor parte de la discusión pero me extrañó que no sacaran el tema de los beastie boys, que empezaron con la movida de subir sus shows y sus discos un poco antes que existiera napster, o sea un poco antes que bajar música de internet se ponga de moda. porque eso es ahora, simplemente una moda. obvio que hay gente que baja por placer, como yo y creo que ustedes, pero hay algunos que se bajan el nuevo de tal grupo, lo escuchan y lo borran y así sigue.
PD:para el que dijo que las compañías de teléfono o internet ganan plata con esto de mp3's lo analiza desde un punto muy superficial. porque al mas gente bajar música, los isp(internet service providers) tienen que comprar más ancho de banda, y al final, te van a subir el precio de conección. yo que tengo ciudad 256kbps lo noto porque sube mes a mes, y los de banda ancha lo deben sentir también.(más ahora que el precio de ancho de banda está en dolares) (si leen pc users habitualmente hace uno o 2 números surgió esa discusión)

Saludos

No son igualmente necesarios un medico, un músico, un chofer de Flecha Bus, etc, etc, cada uno en su rol? (del Papa tengo mis dudas)
La que etapa que estamos viviendo (los inicios de la "era" Internet libre), no va a cambiar prontamente a una era de control donde el descargarse musica tan facilmente como ahora sea imposible?
Napster pago es solo el comienzo.
Me parece que estamos en la mitad de un proceso donde la industria discografica se va a replantear su manera de hacer las cosas, para mutar y adaptarse a la nueva realidad tecnológica.
Los "artistas" que defienden la industria, básicamente lo hacen porque saben que sólo son un invento. Un producto de su marketing.

En una entrevista a Bowie en la revista dominical de El Pais me enteré que desde los '70 él se hizo cargo de toda su carrera, eliminando a su manager, salió a la venta en la Bolsa, es propietario de sus temas, etc. Artero, no?
Transcribo una parte que viene al caso: " El mundo de la música se ha revolucionado gracias a la Red. Sospecho que la industria discográfica está a punto de colapsar y en unos años no existirá. Las discográficas están asustadas, no saben hacia dónde ir. Pero no podrán evitar que la música sea gratuita, adquirirá el mismo estatus que el agua o la electricidad, algo que complementa y que es parte de tu vida diaria, pero que no es una forma de información preciada como podía serlo hace 30 años. Se percibe de forma diferente. Es como la fotografía: cuando nació era algo especial, las familias se reunían una vez al año para fotografiarse, tenía un carácter de ritual que se ha ido perdiendo, y ahora... las cámaras son de usar y tirar! Eso mismo va a ocurrir con la música. Hasta la noción de lo que se hace con ella -cortar, pegar y remezclar en casa- es completamente distinta. Por eso creo que lo que se van a revalorizar son los directos. Quizás por eso haya este revival de viejos grupos tomando los escenarios, porque sabemos que darle al espectador, no hay nada que pueda reemplazar la experiencia catalizadora de un concierto".

uki, leer la opinión de Bowie para mí es como leer la opinión de Avril Lavigne. Es más, no era Bowie el que quiere que le produzcan el album los tal famosos "the matrix" para sonar mas comercial?
Hasta Brett Anderson(Suede) le perdio el respeto, ya que en Benicassim cuando le preguntaron si su máxima influencia era Bowie dijo "no, alguna otra pregunta estúpida?"
Tipo, tampoco lo de estar en la bolsa es de admirar, es más, hay que lamentarse que un pobre boludo perdio fangotes invirtiendo en dicha persona.
pero bueno, esa es mi opinión.
creo que nosotros, por decir los países aislados del contexto comercial de hoy/en crisis, vemos cd's a 10 dolares caros porque tardamos mucho en ganar 10 dolares (aunque para algunos por recetar un amoxidal se gana eso, te escuchan mis tíos y te fajan si pensás que ser médico es tal chiste)
entonces, yo lo pienso asi: si ganaramos 10 dolares a la par de los europeos/estadounidenses, a alguien le molestaría comprar un cd? lo vería caro?
el ideal de la cultura libre es simplemente eso, un ideal. no creo que pase eso del artista que hace el disco por placer pero vive de otro trabajo.Eso solo se ve en deportes amateurs...

saludos

Entonces... la opinión de Brett Anderson es más importante que la de Avril Lavigne?
Solo puse lo de Bowie porque me parece curioso que, ya que la industria existe tal como es, los artistas pueden jugar el juego y no ser siempre las "víctimas".
No es tan idealista pensar que, como funciona el mundo podamos ganar 10 dólares al ritmo europeo, como que la cultura sea libre?

uki, no se cuanto te interesa la economía pero te aseguro que es mas probable que te encuentres el numero ganador del gordo de navidad tirado en cabildo y juramento a que los argentinos ganemos 10 dolares al ritmo europeo.
entonces, si es la respuesta a tu pregunta. es tan idealista que los argentinos ganemos 10 dolares al ritmo europeo como que la cultura sea libre.
guarda q no estoy en contra q la cultura sea libre ni nada de eso, me encantaría. pero tampoco trato de ilusionarme al pedo

**Cambio Receta para amoxidal por acción de Bowie** tratar aquí

¨Pero no podrán evitar que la música sea gratuita, adquirirá el mismo estatus que el agua o la electricidad...¨ Contradictorio no? Mas si consideramos que el tipo te cobra un membership por bajarte sus contenidos exclusivos...Ahh, pero le quiere dar el status de agua o electricidad, es decir servicios publicos. Entonces si! Muy coherente!

Por otra parte y adhiriendo a lo de Elmo, no creo que ni Bowie ni Avril ni Anderson puedan ser citados como ejemplos en relacion a este tema. Los tres tienen el signo peso dibujado en sus ojos en lo que a musica se refiere...

benito: remember
colectivo=ómnibus
ómnibus=ómnibus interdepartamental
(de ahí lo de flecha bus)

yo creo q lo peor de todo es q la mayoria, si no todos, sabemos quienes son los sultanes, vendan gratis, por dinero, canten o todas esas cosas.

Es que el saber no ocupa lugar. ;))

Creo que el quid de la cuestion esta en lo ultimo que dijo uki: "Los "artistas" que defienden la industria, básicamente lo hacen porque saben que sólo son un invento. Un producto de su marketing."
Totalmente de acuerdo. Chequear sino los nombres de las personas que hicieron el reclamo.

olvidense de Sadaic - capif - aadi los musicos argentinos de hoy en adelante tendrian que estar al margen de derechos de autor, prefiero que me robe cualquiera una cancion a que se robe la plata de los derechos ariel ramirez, los sultanes, o quien sea, ojo que dentro de poco los que apoyen este tipo de boludeces van a ser la gente del otro yo, juana la loca y demas miserables.